Biographie

• Serge Renaudie
• né le 18/02/52 à Paris XIème
• Architecte D.P.L.G.
• Urbaniste O.P.Q.U.
• Paysagiste, Habilitation de la Fédération Française du Paysage

Études secondaires :Lycée Henri IV à Paris, Bac D

Études d’architecture et diplôme : École Nationale des Beaux Arts, Unité Pédagogique N° 6

Architecte-Conseil de l’État :

• Ministère de l’Équipement depuis 1992
• Ministère de la Culture, Direction de l’Architecture et du Patrimoine, de 1999 à 2003

De 1973 à 1981 : travaille chez Jean Renaudie, Architecte, Grand Prix National de l’Architecture

De 1981 à 1986 : au décès de Jean Renaudie en novembre 1981, il crée, avec Nina Schuch, Hugues Marcucci et Geronimo Padron-Lopez, la SARL "Atelier Jean Renaudie" dont il est le gérant jusqu’en 1985.

En 1986 il crée l’ATELIER D’ARCHITECTURE URBAINE

2007 : l’atelier déménage dans une petite maison et change de nom : "ville paysage"

Collaborateurs salariés permanents :
Andrea Mueller, Architecte D.P.L.G.
Victor Charreau, Paysagiste D.P.L.G.
Mylène Zimmermann, Assistante

Parcours

J’ai passé peu de temps à l’Unité Pédagogique N°6 d’architecture où je m’étais inscrit en 1971, préférant travailler à l’atelier de Jean Renaudie et mener de fréquents voyages dans les villes et villages d’Italie. Je résidais un certain temps à Bologna où Pier Luigi Cervelatti menait un travail d’analyse de l’évolution du tissu urbain de la ville et où il engageait une démarche ambitieuse et efficace de sauvegarde et d’évolution de ce tissu urbain, construit, culturel et social. A Bologna, j’ai appris à appréhender les différentes strates de la ville, à regarder son évolution et à saisir que son passé regorge toujours de nombreuses possibilités. J’y ai aussi appris à écouter les échos profonds du social et de la mémoire.

Parallèlement et de manière totalement imbriquée, je me suis impliqué dans l’art et la peinture jusqu’à éditer, de 1977 à 1980, une revue, « RAGILE », qui accueillit notamment Daniel Buren, Lauwrence Weiner, Antonio Semeraro, Tadeuz Kantor, Viallat, Dezeuze, etc… et qui avait des prétentions théoriques grâce à des articles comme ceux des historiens Murard et Zylberman sur le bidet, du spécialiste des religions, Claude Gaignebet sur une gravure de Dürer, de Daniel Buren, etc…. Cette activité tournée vers la recherche artistique mais également vers la théorie et l’histoire de l’art continue à me nourrir et à accompagner mon activité d’urbaniste et de paysagiste à travers des mécanismes trop obscurs pour être dévoilés.

J’ai commencé à m’initier plus professionnellement à la question urbaine en travaillant avec Jean Renaudie sur le Centre-ville d’Ivry sur Seine (à partir de 1971), sur Givors, Villetaneuse et sur le premier quartier du centre-ville de Saint Martin d’Hères (dont j’ai réalisé le chantier et la conception de la seconde tranche après son décès). Avec lui, j’ai appris à dépasser la notion de « plan masse de ZAC » pour aborder un domaine plus vaste et plus complexe que la simple mise en place d’un plan masse. Pour Jean Renaudie, l’architecture était urbanisme, dans l’idée d’une continuité vécue et d’une cohérence conceptuelle. Grâce à son architecture résultant autant des formes urbaines que de celles des logements, j’ai également appris à dépasser l’objet architectural pour concevoir le bâtiment dans un ensemble plus vaste que lui. Sa conception d’une ville comme un organisme complexe et résultant d’une combinatoire de fonctions a ouvert des horizons assez large pour que je puisse forger progressivement ma propre attitude face à la ville où je prétends intervenir. La question de la ville était inscrite dès le début de ma formation d’architecte. Les projets étaient audacieux même si, comme celui des Gorges de Gabries à Vitrolles, ils ne parvenaient pas tous à une réalisation. Les questions théoriques s’inscrivaient toujours dans la question de la « fabrication de la ville » dans son territoire physique, et rejoignaient les questions éthiques à travers une haute considération pour la diversité des êtres humains et la responsabilité du concepteur face aux habitants qui lui avaient délégué, d’une certaine manière puisque nous vivons en démocratie, la responsabilité de construire les cadres de leur vivre-ensemble. Ces questions théoriques et éthiques marquaient fortement les projets de ville et d’architecture de Jean Renaudie grâce à une pratique du dessin qui rejetait toute répétition, cherchant à faire surgir de chaque moment le nouveau.

Avec Jean Renaudie j’ai appris à comprendre le bâti comme résultant d’échanges d’énergies entre le dedans et le dehors ; j’ai appris à humer l’espace et à le comprendre comme le vide unifiant toutes choses et à craindre les césures, les ruptures, les enfermements. Avec Jean Renaudie, l’architecture était désacralisée, lavée de ses conformismes successifs, classiques ou modernes, débarrassée de ses soucis d’écriture, de composition, d’harmonie du dessin ; l’architecture était pour lui une dynamique qui partant du site, intégrait toutes les dynamiques complexes de la ville et du territoire - la ville devait s’associer de la manière la plus organique au contexte physique. La sacro-sainte façade des architectes disparaissait pour laisser place à un bâtiment dont l’architecture se terminait grâce à la végétation et aux relations sociales que les habitants feraient pousser sur les terrasses. Sur ces terrasses, au milieu de la ville, j’ai appris à regarder la lune, les étoiles, les ombres et à écouter les oiseaux et le vent dans les branches, à voir au loin et à mes pieds. Jean Renaudie engageait à dépasser la question esthétique du beau et du laid pour adopter une autre attitude face au monde où on souhaitait intervenir. Il transformait la ville en collines, en valons, en plateaux, en canyons, en falaises, en prairies et en forêts…. Il reconstruisait le Limousin d’où il avait débarqué à la Libération. Mon initiation à l’architecture comportait donc dès le début une composante fortement paysagère.

Chez Jean Renaudie, en plus du travail sur les bâtiments, je travaillais plus spécifiquement sur ce qui se nommait alors « l’espace extérieur » et les aménagements. J’ai ainsi réalisé les « aménagements extérieurs » de la Cité du Parc à Ivry sur Seine en utilisant des pierres de démolition d’un hôpital parisien pour délimiter en murets les jardins des logements en rez-de-chaussée et en pavant les cheminements grâce à la récupération de pavés d’anciennes cours d’usine. A Saint Martin d’Hères, j’ai construit également tous les aménagements extérieurs qui remontaient en cheminements et en terrassons plantés jusqu’au 1er étage où des placettes se lovent entre les bâtiments.

Au décès de Jean Renaudie en 1981, je soutenais d’urgence mon diplôme que j’avais oublié et constituais une SARL avec Nina Schuch, Hugues Marcucci et Geronimo Padron-Lopez pour terminer les projets en cours ou juste amorcés. Dans ce cadre, j’ai plus particulièrement, assuré la conception et la réalisation des projets de la Cité du Parc à Ivry sur Seine et de Saint Martin d’Hères (457 logements, 3 240 m² commerces, 2 200 m² bureaux, 2 écoles maternelles,1 créche).

En 1984, j’ai accompagné le philosophe et sociologue, Henri Lefebvre, à l’Université de Santa Cruz en Californie. Il assurait deux séminaires, le premier sur la « Dialectique », le second sur « Diderot et la mort des avant-gardes ». Nous avions l’objectif d’écrire un livre à deux mains sur le concept de complexité mais nous n’y arrivâmes jamais ! Henri Lefebvre avait une extraordinaire capacité d’analyse de la situation urbaine dans le monde et face aux sirènes du post-modernisme, il conservait une méthode très basique de questionnement. Lors d’une visite de Los Angelès avec le directeur de l’urbanisme à UCLA, Ed Soja, il ne cessa de réclamer de visiter « les lieux de la production » refusant de les confondre avec les parcs technologiques. Henri Lefebvre se refusait à considérer que le capitalisme était parvenu à une phase ultime qui soit uniquement culturelle comme semblaient le prétendre certains. Henri Lefebvre s’attachait au concret et ne se laissait pas aveugler par les images. Nos visites dans les secteurs urbains nouveaux ou anciens de San Francisco et de Los Angelès, nous ont permis de comprendre que la « ville informationnelle » n’était pas une mode technologique mais une nouvelle répartition urbaine des modes de production et de consommation à l’échelle planétaire et en même temps un bouleversement spatial et culturel redistribuant les territoires. « L’urbain planétaire » trouvait progressivement sa forme, entre de nouvelles répartitions territoriales de la production à l’échelle de la terre et la déterritorialisation des décisions grâce à l’informatique. L’expérience de Santa Cruz se termina par un Séminaire où je fis ma première intervention dont le titre, « La » Ville n’existe pas », paraphrasant Jacques Lacan, disait déjà mon intérêt pour la diversité des modes d’agglomération urbaine. De retour en France nous constituâmes « le Club de Navarrenx » qui regroupait des chercheurs d’horizons très divers. L’objectif était d’entretenir une réflexion permanente sur l’évolution de la société et de la ville. Henri Lefebvre avait une intuition très fine de la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui. Il m’a légué, à la suite de Jean Renaudie, sa volonté de penser, en cherchant toujours à dépasser les faux concepts et à ne jamais dissocier sensibilité et théorie.

En 1986, après un cycle de 3 conférences sur la complexité urbaine à Zagreb, Split et Beograd, je présentais, avec Henri Lefebvre et Pierre Guilbaud, un projet conceptuel pour le Concours International pour la restructuration de Novi-Beograd en Yougoslavie. Face à la trame stricte de cette ville nouvelle, héritée de la Chartes d’Athènes, et coincée dans sa raideur, le projet proposait de libérer l’initiative sur des principes de diversité, d’imbrication et de respect des spécificités. Ce projet urbain d’une échelle importante tentait de proposer une nouvelle attitude face au fait urbain en réinstaurant l’aléatoire dans la division foncière et dans le dessin de la ville. Cette expérience me démontra également qu’il est difficile de concevoir des systèmes globaux même quand il est question de s’opposer à un système rigide.

Je revins très souvent aux USA pour étudier les extensions urbaines des villes américaines à Baltimore et en Californie. C’est à Baltimore que je vérifiais pour la première fois que la réflexion et l’analyse urbaines, le projet et la réglementation pouvaient coexister grâce à une prise en compte de l’environnement. La situation était devenue tellement catastrophique pour l’eau potable et l’irrigation des champs que les autorités du County (Baltimore County Office of Planning and Zoning) avaient élaboré, à la fin des années 80, un « Master Plan » et des documents de réglementation urbaine et environnementale, extrêmement documentés. La question de la gestion et de la régulation urbaines étendues au territoire tout entier, et à toutes ses activités, était donc à l’oeuvre dans tout le County de Baltimore. En France, le Ministère de l’Equipement s’occupait, encore et toujours, de valoriser des projets urbains ambitieux qui ne verraient jamais le jour mais abandonnait la question de l’extension pavillonnaire aux géomètres.

En 1985, la SARL « Atelier Jean Renaudie » fermait car tous les projets liés à Jean Renaudie étaient terminés.

A partir de 1986, je créait l’Atelier d’Architecture Urbaine et j’engageais une période architecturale tournée vers les regroupements et les superpositions de maisons individuelles cherchant à constituer des structures urbaines intermédiaires et concurrentes aux maisons individuelles et aux collectifs en m’attachant à traiter l’espace non-bâti, le « vide » entre les volumes, qui constituait le liant entre les habitants.

Cette pratique architecturale me permettait de concrétiser ce que je pouvais analyser de l’évolution des pavillonnaires aux USA qui étaient bien plus diversifiés qu’en France. J’écrivis, en 1996, un article sur le sujet « Du lotissement au projet urbain » à la demande de la revue « Etudes Foncières ».

C’est dans le cadre de cette recherche d’un autre type d’habitat que j’ai réalisé 72 « maisons superposées », réellement superposées jusqu’au 3ème étage, à Saint Martin d’Hères dans une opération nommée « La Cerisaie ». Ce fut également une des premières opérations de cette ampleur réalisée intégralement en bois. Chaque pièce du logement possède sa propre « forme-maison » et le logement est le résultat d’une agglomération de ces différentes pièces disposant alors de mezzanines, de vides sous toiture, de greniers et de grandes serres.

J’ai continué ce type d’opérations sous d’autres formes à Coulanges lès Nevers : 34 logements superposés deux par deux et bénéficiant d’immenses greniers et de doubles hauteurs sous les toitures courbes, à Tours : 100 logements associant individuels et individuels-superposés dans un ensemble proche d’une cité-jardin. Dans ce dernier contexte, je rejoignait mes préoccupations concernant les déplacements piétonniers, les espaces partagés, le parc habité et la présence structurelle du végétal.

Par rapport aux grands projets des années 70 de Jean Renaudie, les années 80 virent se réduire la taille des projets et la possibilité d’intervenir sur des dimensions réellement urbaines. Peu à peu la nécessité d’intervenir sur les secteurs existants d’habitat social dense s’imposa.

A partir de 1990, furent créées des « Conventions Ville-Habitat » dans le cadre de la Politique de la Ville. A Saint Dizier en Haute Marne, suite à une consultation, je fus nommé chef de projet et urbaniste de la Convention Ville-Habitat, puis du Contrat de Ville, de la Zone Franche Urbaine et enfin du Grand Projet de Ville, de 1990 à 1999.

En tant qu’urbaniste, je fus chargé du diagnostic urbain, du projet de ville, puis du projet d’agglomération et des différents diagnostics et projet d’aménagement et de faisabilité sur tous les quartiers de la ville pendant 9 ans.

Ce fut l’occasion, en tant que Chef de Projet, d’animer l’ensemble des actions urbaines, sociales et culturelles qui composaient un Grand Projet de Ville.
Ce fut également l’occasion de faire des recherches très fines sur les quartiers anciens de la ville, recherches qui permettaient de favoriser la mutation du tissu en le respectant. La leçon de Pier-Luigi Cervelatti avait porté. Grâce à un diagnostic croisé entre état du bâti et des fichiers sociaux et économiques, il nous a été possible de gérer, parcelle par parcelle, l’évolution des typologies du vieux quartier de La Noue en en respectant la structure originale que les habitants, anciens comme nouveaux, ne voulaient pas voir disparaître. Nous démontrâmes que le tissu urbain est un ensemble qui, des quartiers anciens aux quartiers nouveaux, entretient des relations plus fortes que les procédures qui chantournent les interventions. Le Projet de Ville de Saint Dizier s’attacha à intervenir dans tous les quartiers.

Ces 9 années à Saint Dizier me permirent d’expérimenter l’Assistance à Maîtrise d’Ouvrage en organisant les structures mêmes d’élaboration concertée des projets. Un « Espace Ville-Habitat » fut installé dans l’ancienne gare routière avec pour vocation d’animer et de recevoir toutes les activités, toutes les informations et tous les projets liés à la Ville.

Ma mission, reconduite chaque année, garantissait une continuité d’action auprès des élus (qui euxmêmes changèrent à la suite des élections municipales) et des services communaux. Elle concernait plus particulièrement : . l’analyse et le diagnostic à l’échelle de l’agglomération comme à l’échelle du parcellaire ; . l’élaboration de projets urbains dans les quartiers et à l’échelle de la ville et de son agglomération éclatée ; . la préparation des concours et consultations de concepteurs, et le suivi des opérations de construction des bâtiments comme des aménagements urbains et paysagers ; . la création de la Zone d’Activités de la Zone Urbaine Franche ; . les études paysagères ; . le suivi des études et des démarches de revitalisation du commerces ; . la coordination des actions sociales et culturelles dans le cadre du Contrat de Ville ; . le suivi et la planification du logement social et très social à l’échelle de la commune, dans le cadre de l’OPAH ou des constructions nouvelles. Pendant 9 ans, j’ai donc engagé mon atelier, qui demeurait un cabinet privé, dans une activité qui regroupait à la fois la réalisation d’études d’aménagement, de développement et d’urbanisme, l’élaboration de documents d’urbanisme, l’assistance aux maîtrises d’oeuvre (Commune, Etat, Office d’HLM, etc…) et aux maîtrises d’oeuvre, la direction et la responsabilités des études engagées par d’autres cabinets spécialisés (Requalification du commerce, études sociales, économiques, etc…), la formation, l’information et la concertation.

A partir de 1990 et parallèlement à cet engagement à Saint Dizier, l’activité de mon atelier s’orienta définitivement vers l’urbanisme :
 plusieurs études de ZAC pour Bezons (95) et pour Rollampont (52) : dossiers de création, études d’impact, P.A.Z. et R.A.Z., prescriptions architecturales et faisabilités.
 Projet de Ville et Zone de Protection du Patrimoine Architectural, Urbain et Paysager de Wassy (52)
 Projet pour le centre-ville d’Athis-Mons (91)
 Projet de mutation de la Porte de Gentilly (94)
 Projet de recomposition du centre-ville de Yerres (91)
 Projet d’urbanisation de la bosse d’Etion et du quartier de la Houillère à Charleville-Mézières (08) etc….

A partir de 1998, mon activité se tournera majoritairement vers l’urbanisme et le paysage, pour le diagnostic et l’analyse, le projet et les aménagements urbains et paysagers.

A partir de 2000, j’ai réalisé plusieurs marchés d’études urbaines, souvent sous forme de marchés de définition, dans ou en dehors du cadre des différentes procédures (Recomposition, Renouvellement, Renouveau urbains) de la Politique de la Ville :
 Saint Denis (93), Requalification urbaine du quartier Floréal-Saussaie-Courtille
 Givors (69), Requalification urbaine du centre-ville
 Charleville-Mézières (08), Développement urbain de la bosse d’Etion
 Charleville-Mézières (08), Requalification urbaine du quartier des Houllières
 Epinay sur Seine (93), Requalification urbaine du centre-ville
 Aulnay sous Bois (93), Requalification urbaine de la RN 2
 Thionville (57), Requalification urbaine du quartier de la Côte des Roses
 Angoulême (16), Requalification urbaine du quartier Ma Campagne
 Sedan (08), Projet de Ville et Renouvellement urbain des quartiers de la Marne et du Lac, ANRU, et du Centre-Ville
 Cherbourg (50), Projet de Renouvellement Urbain, ANRU
 Tourlaville (50), Projet de Renouvellement Urbain, ANRU
 Beauvais, quartier Saint Quentin ou sans marché de définition :
 Saint Nicolas lès Arras et Saint Laurent-Blangy (62), Renouveau urbain du quartier des Nouvelles Résidences, dossier ANRU, Suivi des projets, conseils, urbaniste en chef.
 Auxerre (89), quartier des Brichères, diagnostic, projet urbain, programmation, faisabilités, dossier ANRU
 Auxerre (89), quartier Rive Droite, diagnostic, projet urbain, programmation, faisabilités, dossier ANRU

La particularité de ces études, dans le cadre ou non d’un marché de définition, est d’associer le diagnostic, l’analyse urbaine, le projet urbain à grande échelle, la programmation et les faisabilités, le paysage et également les solutions d’aménagements des espaces non bâtis.

Certaines de ces études ont abouti à de nouveaux contrats d’étude, pour le suivi et la réalisation des espaces publics intégrant les études de paysage et de plantations :
 Saint Denis (93) : suivi des études urbaines sur le quartier Floréal-Saussaie-Courtille et marché de maîtrise d’oeuvre des espaces publics et paysagers
 Cherbourg (50), Projet de Renouvellement Urbain et suivi, urbaniste en chef et maîtrise d’oeuvre des espaces publics de la ZAC des Bassins
 Sedan (08), Projet de Ville et Renouvellement urbain des quartier de la Marne et du Lac, dossier ANRU, suivi, maîtrise d’oeuvre de la Place de la Marne et des espaces publics principaux du Quartier du Lac et sans marché de définition :
 Auxerre (89), éco-quartier des Brichères et quartier Rive Droite : mission d’urbaniste en chef et maîtrise d’oeuvre des espaces publics et paysagers

Ces missions se développant sur plusieurs années (de 5 à 15) concernent à la fois l’urbanisme, le paysage, la réalisation des aménagements urbains en détaillant les missions suivantes :
 urbaniste en chef et conseil,
 d’élaboration et de suivi du plan de référence et des différentes études de faisabilité par secteurs,
 assistance à la maîtrise d’ouvrage pour les concours et les relations avec les promoteurs,
 élaboration des cahiers de prescriptions urbaines, architecturales et paysagères
 maîtrise d’oeuvre des espaces publics et paysagers
 concertation.

Ces maîtrises d’oeuvres urbaines et d’aménagements urbains concernent des projets urbains très différents suivant qu’il s’agit de construire des quartiers nouveaux comme à Auxerre, à Beauvais et à Sedan ou de recomposer des quartiers existants comme à Saint Denis ou à Saint Nicolas les Arras.

En 2001, Plaine Commune nous confia une étude pour la programmation et la faisabilité d’un Schéma Directeur pour le Parc-Canal avec une maîtrise d’ouvrage qui regroupait outre la Communauté de Communes, la Région, le Département et l’Etat. Cette étude qui associait l’urbanisme et le paysage s’étendait d’Epinay à la Porte de la Chapelle, de part et d’autre du canal Saint Denis. Le Parc-Canal fut conçu comme une entité dont la colonne vertébrale était constituée par le canal et qui étendaient, à l’est et à l’ouest, ses surfaces s’immisçant à l’intérieur du tissu urbain, rejoignant et irriguant les zones les plus denses.

Cette étude qui fut accueillie très favorablement par toutes les composantes de la maîtrise d’ouvrage attend toujours que ces dernières trouvent un point d’accord pour passer à la réalisation !

En 2004, l’Etablissement Public d’Aménagement Plaine de France nous confia une étude : « L’eau, élément structurant de la trame urbaine, enjeu du renouvellement et de la valorisation du patrimoine urbain » qui nous permis, en association avec Christian Piel de Composante Urbaine, d’abord d’analyser la présence des cours d’eau sur un périmètre assez vaste, puis d’évaluer en quoi ce réseau pouvait promouvoir un nouvel usage de ce territoire fortement urbanisé.

Mon attachement à réunir paysage et urbanisme m’ont conduit à réaliser un « écoquartier » à Auxerre où la présence des espaces vides et plantés crée le lien entre des aires résidentielles où on retrouve un habitat de maisons superposées (jusqu’à 4 niveaux), créant ainsi un nouveau type de paysage urbain.

A partir de 1992, j’ai rejoins le corps des architectes-conseils de l’Etat qui oeuvrent dans les Directions Départementales de l’Equipement. Je conçois mal de ne pouvoir travailler que d’un côté de la barrière, aussi cette mission m’est apparue comme l’occasion de mieux connaître d’autres points de vue sur la ville mais aussi d’agir du côté du public. J’ai ainsi été architecte-conseil du Territoire de Belfort, puis de la Marne, et depuis janvier du Loiret.

La mission d’architecte-conseil s’oriente aujourd’hui définitivement sur des missions d’urbanisteconseil qui consistent à conseiller les services de l’Etat déconcentrés (DDE, DRE essentiellement) mais également les collectivités territoriales, les promoteurs publics, les organisme HLM, etc…. Cette mission de conseil s’apparente à l’assistance à la maîtrise d’ouvrage mais également à la maîtrise d’oeuvre ; elle relève de la programmation, mais également du diagnostic et du projet. Elle concerne des domaines très variés comme lors de l’élaboration des cadres réglementaires : SCOT, PLU, PPRI, etc… mais porte aussi sur les projets présentés par les collectivités à l’Agence National pour le Renouveau Urbain. L’examen des demandes permis de construire et de lotir constituent également un moment important dans la mesure où c’est le moyen d’intervenir au moment de la fabrication de la ville. La participation à la formation est l’occasion de transmettre quelques analyses et quelques interrogation sur par exemple les lotissements et sur le Développement Durable. C’est aussi dans le cadre des séminaires annuels des Architectes-Conseils que je m’exprime chaque années sur des sujets aussi brûlant que « ça mute à mort », « La densité, survie d’un faux concept », « Mais dans quel état t’es-tu mis ? » ou "Comment agit le conseil au milieu des points de vue différents ?".

De 1999 à 2003, j’ai été également conseiller auprès des directeurs de l’Architecture et du Patrimoine (DAPA), François Barré et de Wanda Diebolt, ayant eu à m’occuper notamment de la mise en place d’un axe d’étude dans les écoles d’architecture sur les quartiers d’habitat social dense en relation avec le Ministère de la Ville et de la Commission sur le Logement Social à la DAPA ayant abouti à un échange de réalisation d’équipes mixtes anglo-françaises.

Depuis 2000, je m’intéresse au développement des villes d’Asie : Viet Nam, Cambodge, Pékin et Hong Kong que je visite très souvent. J’y ai refusé à ce jour toute association dans des aventures urbaines ou architecturales. Je n’ai pas encore vraiment trouvé ma place dans ce monde de follie urbaine. J’observe et j’apprends beaucoup, comme j’ai appris des villes italiennes dans les années 70 puis des villes américaines dans les années 80.

Vers le paysage et le vide

Depuis toujours je me suis senti plus à l’aise avec le vide qu’avec le plein, avec « l’espace libre » qu’avec l’espace bâti. Ce vide me met en empathie physique et spirituelle avec la ville et le paysage, avec ses formes minérales et végétales, humaines et animales. Mon souci du « vide » dans les analyses urbaines comme dans les projets d’aménagements urbains et mon attachement au « corps de la ville » m’ont progressivement rapproché des démarches paysagères.

Un quartier est un ensemble de personnes qui vivent et qui entretiennent des relations entre elles, dans un ensemble de lieux qui constituent le corps de cette vie sociale. Vie sociale et corps du quartier sont portés par une histoire, c’est à dire par ce qui a déjà eu lieu et qui a laissé des marques et des souvenirs. Ce passé constitue un terreau dans lequel des graines qui n’ont pas encore germé ou des rhizomes enfouis ne demandent qu’à ressurgir quand on commence à retourner, à fouiller, à creuser, à rechercher, dans les strates du temps, les raisons de ce qui existe aujourd’hui. Dès l’âge de 16 ans le poème « Burnt Norton » de T.S. Eliot m’a guidé :
« Temps présent et temps passé Sont peut-être tous deux présents dans le temps futur, Et le temps futur contenu dans le temps passé. »

Ce qui a existé et qui perdure, même caché, même inconscient, m’a amené à considérer le « corps » des sites où j’ai été conduit à intervenir. Ce « corps » se reconnaît dans la mémoire des moyens utilisés depuis des siècles par les humains pour s’implanter et se développer, dans le giron des éléments naturels, l’eau, la mer, la géologie, le vent, le soleil, etc.... C’est en partant de la mémoire du « corps » d’un site qu’un projet s’ancre dans les profondeurs du concret et s’ouvre à des solutions adéquates pour le présent et le futur. L’organisation des fonctions humaines trouve dans cette relation au « corps » d’un site un substrat pour s’y fonder et pour y puiser la matière de son développement – le « corps » est à la fois socle et terreau des développements humains.

C’est à m’attacher à observer et à travailler sur les manières de vivre ensemble des humains à travers les pays, les villes, les campagnes, les cultures et le temps que la question du « milieu » m’est apparue comme plus pertinente que celle de « l’environnement » trop axialisée sur l’humain. Le travail sur le paysage permet de voir loin tout en regardant ce qui est de l’ordre de la proximité. En travaillant avec le vivant, une relation particulière s’établit avec le temps. En travaillant avec les éléments naturels, soleil, vent, eau, avec la faune et la flore, le paysagiste ré-invoque l’ensemble du vivant, et sort du nombrilisme de l’humain. L’aménagement d’une ville ou d’un quartier retrouve alors des mesures et des dimensions plus complexes que la fonctionnalité ou l’esthétisme. Dès lors, le projet d’aménagement ne concerne plus les seuls humains mais également le monde végétal et le monde animal. Je ne réalise donc plus de projets uniquement pour les humains, et quand je plante, je plante pour les plantes elles-mêmes.

A mille lieux des projets badigeonnés de « vaseline vert » (le terme est de Jean Nouvel), le projet de paysage fait surgir de la rencontre d’un site et d’un programme, une cohérence organique dans laquelle le sujet est bien le vivant mais où le vivant n’est plus uniquement l’homme.

J’ai obtenu en 2009, à l’unanimité du jury, mon habilitation en tant que paysagiste par la Fédération Française du Paysage sur présentation de mes réalisations et de mes conceptions. Je ne suis pas peu fier que mon travail ait été reconnu par les membres éminents de ce jury. Mais s’il existait une Fédération Française du Vide, regroupant tous ceux, paysagistes, urbanistes, architectes, géographes, botanistes, écologues, écrivains, artistes, peintres,… qui se retrouvent dans cette vision du vide, je demanderais immédiatement à y être « habilité ».

Les projets de parcs ou de jardins, mais également de places et de rues, concrétisent souvent les projets urbains, c’est une manière de mettre en pratique cette conception d’un vide actif et fédérateur.

A Saint Denis, depuis 2000, le parc dans lequel les bâtiments du quartier Floréal-Saussaie-Courtille étaient censés être construits se réalise progressivement par tranches successives qui transforment surement le quartier. Le Trophée de l’Aménagement Urbain nous a été attribué en 2006 pour la partie réalisée.

A Auxerre, j’ai réalisé deux quartiers, les Brichères et Rive-Droite, dont les particularités résident dans l’importance accordée aux espaces non-bâtis. Ces deux quartiers installent les constructions dans de vrais parcs publics, ce sont comme des parcs habités, des cités-parcs où étang, ruisseau, noues, prairie, falaise, chênaies, s’associent aux places et aux cheminements piétonniers pour constituer des quartiers d’une forme nouvelle. C’est l’espace vide qui construit le paysage et qui réunit les secteurs bâtis.

A Cherbourg-Octeville, j’ai réalisé un nouveau quartier où les constructions s’inscrivent dans des vides qui laissent passer le regard vers le port, la rade et la mer. Dans ces vides, un parc s’installe, les Jardins de l’Amont Quentin. Plus bas, dans la ZAC des Bassins qui a pour vocation d’agrandir le centre-ville, je conçois un nouveau parc, les Jardins de la Divette, le long de cette rivière, qui scandent différentes séquences où une végétation venue de contrées lointaines s’arrange en fonction de haies coupe-vents qui apportent des zones d’ombre. Ces deux parcs continuent la tradition d’acclimatation de Cherbourg et créent un lien avec les jardins du XIXème, riches de plantes « exotiques » en enrichissant la ville-arboretum voulue par le Député-Maire, Bernard Cazeneuve. Ces Jardins de la Divette rencontrent une grande place transversale conçue comme un plateau de grandes dalles de granit reprenant celles des quais. Dans le centre-ancien, nous amorçons l’étude d’un ensemble piétonnier pavé et dallé unissant le théâtre et le centre culturel.

A Reims, un square de 2 475 m2 complété par un square résidentiel en terrasse de 1 025 m2 s’inscrit entre des bâtiments et une rue. Une colline, artificielle, permet de réunir la rue et le quai. De longs bancs en pierre servent de jeux pour les enfants.

A Sedan, une grande place arborée restructure un quartier en entrée de ville, le long d’une avenue domestiquée, en fédérant les deux écoles, le nouveau bâtiment de la Maison de Quartier et l’habitat environnant. Cette place est composée d’une partie pavée, maillée d’Ormes, accueillant un grand auvent au toit de vitrages colorés et d’une partie en colline structurée de murets de grosses pierres sous un bosquet d’arbres d’essences typiques de la forêt ardennaise.

A Sedan encore, dans le Quartier du Lac, je réalise une nouvelle grande place dont une partie est traitées en jardin encaissé en gradins de pierre et structuré de collinettes plantées de Ginkgos aux feuillages verts clairs puis or à l’automne entourés de Pinus negra austriaca au feuillage vert très foncé toute l’année.

Dans tous les projets la pierre est très présente, soit qu’elle pave ou dalle le sol, soit qu’elle dessinent des murets et des escaliers, soit qu’elle permette d’asseoir un étang ou de construire une colline, voire une falaise, soit qu’elle soit utilisée en roche émergeante ou qu’elle se transforme en bancs dont la présence sculpturale organise l’espace.

La pierre, sous toutes ses formes, constitue l’élément structurant des espaces que nous mettons en oeuvre. Par ses aspects et ses couleurs, les pierres apportent une stabilité dans l’espace tout en inscrivant les aménagements dans un savoir-faire ancestral.

Nos parcs ou jardins sont majoritairement publics et donc soumis à une fréquentation forte et diversifiée. Le travail avec les plantations est très différent d’un contexte à un autre. Dans l’écoquartier des Brichères, nous avons restitué la biodiversité en aménageant le parcours de l’eau qui en irrigant plus ou moins les terrains favorisent des types de plantations différentes. Dans les Jardins de l’Amont Quentin les plantes d’ici et celles venues d’ailleurs se partagent les surfaces conformément à la tradition cherbourgeoise d’acclimatation des plantes. Dans les Jardins de la Divette, le souci botanique a été porté plus loin en utilisant presque exclusivement des plantes venues d’Asie, d’Amérique et d’Australie avec un souci de combinaison des floraisons et des feuillages tout au long des saisons. Nous avons donc joué sur un « endémisme planétaire ».

Nos observations des jeux des enfants nous ont amené à proposer d’autres types de jeux que ceux du commerce en mobilisant les pierres soit en bancs posés de manière aléatoire et définissant ainsi différentes « chambres », soit en gradins et en marches, soit en « roches sauvages » surgissant du sol pour offrir autant de possibilité de grimper, de glisser, de sauter le plus librement possible et sans danger. Ces aménagements ne relèvent pas de la catégorie « jeux d’enfants », ce sont comme des sculptures que chacun peut s’approprier, et les enfants le font parfaitement.

Fidélité

Un projet urbain, comme un projet de parc, nécessite du temps. Et dans ces délais toujours longs, de nouveaux paramètres apparaissent qui nécessitent de pouvoir faire évoluer le projet initial. Le projet doit donc être flexible et évolutif, ce qui sera d’autant plus aisé qu’il sera bien fondé sur le site à partir de principes clairs. Passer des années sur un site nous permet également d’enrichir nos connaissances et de les faire évoluer. Comment prétendre traité d’un sujet urbain en deux ans seulement ?

Cette présence au long des années nous permet de suivre l’évolution des hypothèses émises au commencement d’un projet et d’en réajuster les dispositions. Le projet est pour nous un processus de prise de connaissances qui ne s’interrompt jamais.

Nous travaillons dans peu de villes, mais nous y travaillons pour des durées longues :
Saint Dizier : de 1990 à 1999
Saint Denis : depuis 2000
Sedan : depuis 2002
Cherbourg-Octeville : depuis 2002
Auxerre : depuis 2002
Saint Nicolas lez Arras : depuis 2006.

Publications

De 1990 à 2000, J’ai participé à trois ouvrages collectifs :
 « Sur l’urbain » dans « Du contrat de citoyenneté » dirigé par Henri Lefebvre, Editions Syllepse, juillet 1991
 « L’urbain c’est l’autre » dans « Ecologie Urbaine » dirigé par François Séguret et Henri Pierre Jeudy, Editions de La Villette, janvier 2000
 « L’individu, l’architecte et l’architecture » dans « Ethique, architecture, urbain » dirigé par Chris Younès et Thierry Paquot, Editions La Découverte, octobre 2000.

En 2011, j’ai publié un petit opuscule : « La ville par le vide » qui expose une manière de voir et de concevoir la ville par le vide plutôt que par ses pleins. « La notion de vide est une autre manière de regarder ce qui est et d’observer les événements qui interagissent. Elle nécessite de notre part un « mouvement à la renverse », une pirouette arrière effectuée sans élan ni tremplin pour que nous réussissions à exister sans nous différencier de ce qui existe également. La rencontre du vide passe par nous-mêmes ».

Cet ouvrage est complété par deux autres publications mêlant dessins et textes sous les titres de « Gribouillages méditatifs » en Italie et à Hong Kong. D’autres publications sont en prévision.

Suis-je architecte, urbaniste, paysagiste ?

J’ai 60 ans cette année 2012, et j’ai mis du temps pour parvenir à comprendre que le vide m’habitait. J’ai emprunté de nombreux chemins, parfois même escarpés et solitaires, mais jamais d’autoroutes ; et si je me suis souvent attardé, je n’ai jamais perdu de temps.

Le moindre formulaire ou questionnaire, la moindre déclaration administrative, la moindre candidature imposent de décliner sa fonction et son pedigree, et de s’expliquer sur ses qualités, ses qualifications, ses compétences, ses diplômes, ses formations, ses etc….

Mon parcours semble en perturber certains. Si on accepte que je sois architecte et urbaniste, par contre paysagiste, malgré la production des documents appropriés et de références conséquentes, n’est pas possible. Cette fonction brouille-t-elle les deux précédentes ? Ou les deux précédentes nuisent-elles à la clarté de l’identité de la troisième ? Chacun cantonné dans son territoire, son domaine, son point de vue, ne peut-il plus considérer que l’on puisse embrasser plusieurs regards ?

J’avoue qu’il m’arrive de me demander si je suis urbaniste, paysagiste, architecte, sociologue, anthropologue, historien, philosophe, programmiste, peintre, etc... ou simplement un passant qui déambule à travers toutes ces spécialités et d’autres encore. Mon activité est-elle théorique, analytique, technique, pratique, pragmatique ? Dois-je écrire, dessiner, peindre, calculer, programmer ?

Il m’arrive d’être et de n’être pas tout cela.... D’être précisément parce que je ne suis pas tout cela, mais qu’aussi je le suis tout a fait, totalement, pleinement.

Aussi, je ne sais plus très bien de quelle spécialité me réclamer si ce n’est peut être du vide, de ce vide qui nous unit tous par l’espace et par l’air que, tous, nous respirons. Mais ce vide peut-il connaitre des spécialistes ? Il n’existe aucun diplôme en vide, aucune formation, aucune qualification ISO, et d’ailleurs le vide dans notre Occident bien pensant est considéré comme le néant.

Je ne me contente pas de butiner aux savoirs assurés par d’autres, je les traverse comme on traverse des forêts, des landes, des champs, des villes. Je les déguste, les savoure et m’en délecte en y mettant parfois un peu la main à la patte.

Mais pour ce qui est de ce qui me motive, m’anime profondément, un seul domaine porte à la fois mes pensées et mes sens tout en attisant mon désir d’y intervenir : le vide qui relie et dynamise chaque espace, lieu et temps, plein des relations qu’il autorise.

Porté par son énergie, je me fais son serviteur, liant ici et déliant ailleurs, ralentissant ou excitant un flux qui jamais ne cesse de construire et de déconstruire, j’aménage la continuité en lieux pour que tous les habitants animés cohabitent avec le monde inanimé. Alors cela fait de l’architecture, de l’urbaniste, du paysage, des gribouillis…

Serge Renaudie, le 24 décembre 2011